Domů
Výkon Sabastiana Saweho, který v Londýně časem 1:59:30 prolomil magickou dvouhodinovou hranici, by měl být bezvýhradným triumfem lidských možností. Místo toho okamžitě spustil novou debatu – o zakázaných látkách i technologickém dopingu.
Sám keňský běžec si byl citlivosti situace vědom. Ještě před závodem proto podstoupil sérii dobrovolných dopingových testů, aby předešel spekulacím.
Navíc připomněl, že jeho partneři platí 50 000 dolarů ročně organizaci Athletics Integrity Unit (AIU), aby byl co nejčastěji testovaný, a tím se zvyšovala důvěra v jeho výkony, které chce nadále posouvat.
„Přišli jsme s tímto nápadem a opravdu se mi líbí, protože doping se v mé zemi stal rakovinou,“ řekl. „A řekli jsme si – vedení mého týmu, trenéři i celá skupina – že musíme odstranit pochybnosti o individuálních výkonech. AIU souhlasila se zahájením tohoto procesu a všechno probíhá dobře. Myslím, že se díky tomu v atletice cítím jistější, protože nikdo nepochybuje o Sabastianu Saweovi. Byl bych rád, kdyby mě ostatní atleti následovali a ukázali světu, že můžeme běhat rychle a čistě.“
Právě tento kontext znemožňuje vnímat Saweho výkon izolovaně. Případy jako suspendace světové rekordmanky Ruth Chepngetichové nebo další tresty pro elitní maratonce ukazují, že problém není okrajový, ale systémový. Každý mimořádný výkon z této země tak automaticky nese stigma pochybností.
Vedle klasického dopingu se však stále častěji řeší i takzvaný technologický doping. Sawe po závodě přiznal, že významnou roli sehrály i jeho boty – extrémně lehký model s pokročilou konstrukcí, který má zvyšovat efektivitu odrazu a snižovat energetickou ztrátu. Právě tyto 'super shoes' se staly jedním z nejkontroverznějších témat současné atletiky.
„Ta bota je opravdu skvělá, velmi lehká, pohodlná a poskytuje velkou oporu, zároveň vás žene dopředu. Ten hlavní rozdíl je v tom, že je tak lehká a velmi komfortní,“ tvrdí běžec.
Štvou ho pochybnosti?
„Vůbec ne, protože ta bota byla schválená. A myslím, že o tom nebyly žádné pochybnosti. Takže ani já o tom nepochybuji.“
Kritici přesto upozorňují, že rozdíl mezi technologickou výhodou a neférovou pomocí je stále méně zřetelný. Zatímco chemický doping je jasně specifikovaný, technologické inovace se pohybují na hraně pravidel a často ji posouvají. Výsledkem je paradox: i když sportovec splní všechny antidopingové podmínky, jeho výkon může být zpochybněn kvůli vybavení.
Zdroj:
